Самое потрясающее в этом спектакле — квартира Сони. Нет ни одной (!) неправильной детали. Буфет, кровать, трюмо, стол, абажур, этажерка, фотоальбом, предметы обихода — идеальные. Обшарпаная дверь. Даже нижнее белье в шкафу! Мне доводилось видеть вот такие бюстгалтеры из атласа (теща бабушкиного двоюродного брата специализировалась на шитье таких бюстгалтеров и граций). Где они откопали этот раритет? Алюминиевые бигуди (где-то дома в дальнем углу должен быть пяток). Занавесочки на пол-окна с вышитыми оленями. Кладовка, с полочками, оформленными кружавчиками. Вот воссоздание быта просто идеальное. Можно только ради этого идти и смотреть, как выглядели квартиры до появления польских «стенок» на улице Строителей в 70-ые.
Гундарс без единого слова (тескст говорит другой актер) хорошо сыграл Соню. Местами, как мне показалось, чуть пережал ее придурошность, но в целом как надо. «Массаж» курицы — намазывание маслом со специями, начинка из яблока и укропа, насаживание на бутылку — это можно показывать как отдельный номер, на бис. Как опохмел от актера Лебедева. Чтение первого письма — тоже здорово.
Рассказ не читала, так что не скажу, насколько точно попали с интонацией. Действие нигде не провисало.Что меня лично никогда не радует (но видать такая основа) — когда все строится на издевке над добрым трогательным и искренним человеком. Особенно над одинокой порядочной женщиной. Да, Соня дура и некрасивая. Но искренняя, добрая и честная. А «умная» и фигуристая Ада — сука, но выжила (невеняка же выжила — с такими ничего не делается) благодаря дуре Соне, которой не жаль свою жизнь отдать за близкого.
Что тему вербовки агентов в КГБ на фоне рассекречивания «мешков ЧК» подняли — хорошо. Начало положено (предположу, что продолжения, в виде диалога от других режиссеров не будет). Посмотреть интересно, но не прям обязательно к просмотру.
Сквозная тема с лекциями по альтернативной истории «Западной Риги» по аналогии с Берлином — самый важный пунктик турки и мечти в Пурчике, что все мол, как на нормальном Западе?
Применен излюбленный прием — нарезка на отдельные сценки и по мне, некоторые можно было безболезненно убрать — обе сценки с медосмотром и аэробикой товарищей чекистов (хоть на аэробике Кейш и хохомил), заговоривший труп палача-ветерана из бочки с квасом, девушка из варьете. Ничего они к общей картине не добавляют.
Самое классное — «чекист» Даудзиньш, рассказывающий о том, что по большей части представляла из себя работа КГБ в 70-80 годы. Профанация. Милая бабулечка, готовая с радостью (просто завидно) отомстить соседям и отправить их по этапу (у чекиста аж бутер с сыром изо рта выпал), как полнолуние — рвущийся в агенты тут как тут — расскажет и про газ от соседей и сообщения из Космоса и дуршлаг на голову наденет. Экзальтированная поэтесса — паникерша, которой уже после согласования книги кажется, что ее за какие-то стихи заметут.
Забавно, когда чекисты оставляют себе тетрадь с анекдотами на Генсеков, а только человек за дверь, начинают их читать и ржать, их диалоги в стиле «когда дашь Солженицина почитать?» — «Записывайся в очередь, тебе никаких привилегий не будет»
А в целом… так уже все это обмусолено со времен перестройки, что лично я совсем утратила интереск теме.
Давненько в Риге не было такого сумасшествия – за билетами на спектакль стояли в огромных очередях до ночи, клянчили билетик, приезжали из других стран, покупали у спекулянтов с десятикратной наценкой. В чём причина? Три фамилии – Бродский, Барышников, Херманис. У каждого из них свои фанаты, а от сочетания имен теряют голову даже умеренные театралы.
Поддавшиеся ажиотажу потом сомневались, боялись разочароваться и даже, все же сходив, разочаровывались. Меня это ничуть не удивило – не стоит поддаваться массовому психозу, если у тебя самого эти три фамилии никак не отзываются в душе или в принципе не нравится чтение стихов со сцены. Стихи – эфимерны. Их лучше прочувствовать один на один с книгой, в тишине своей комнаты. Редкому актеру, читающему поэзию, удается донести до зрителя суть, ритм, эмоцию. А уж авторы, на мой взгляд, вообще читают свои стихи ужасно. С чтением стихов со сцены та же ситуация, что и с романом и его экранизацией – как правило, книга лучше, актеры не похожи на героев книги и разочарование неизбежно. Как правило. Но из каждого правила есть исключения.
Чем плох ажиотаж? Завышенными ожиданиями. Если не нравятся Бродский/Барышников/Херманис и чтение стихов со сцены – то маловероятно, что спектакль понравится. Театр – не дом Санта-Клауса и чуда не случится. А вот если что-то цепляет — то пазл сложится и будет прекрасный театральный вечер.
Я не люблю Херманиса. Он безусловный талант, я была в восторге от его Рассказов Шукшина, но его высказывание в отношении русских граждан, проголосовавших на референдуме за русский как второй государственный, я запомнила. Это та самая ложка дегтя, которая испортила всё. Во всяком случае для меня.
Можете кинуть в меня тапком, но я и не фанат Бродского. Безусловно, я читала некоторые из его стихов и смотрела фильмы о нем. Он замечательный поэт, но… просто по своей натуре я люблю более оптимистичные стихи. У него много грусти, а не люблю грустить. Во всяком случае, упиваться грустью точно не люблю.
Барышников – совсем другео дело. Для меня именно он главная причина, по которой я пошла на спектакль. Он бесподобный танцовщик, уникальный, вписанный золотыми буквами в книгу истории балета. Гений. И рижанин, что особенно приятно. Может для кого-то он стал интересен по роли в Сексе в большом городе (как его угораздило?), но для меня он именно танцовщик. Величайший из живущих. Премьеры приходят и уходят, но гении остаются.
В первый его приез в Ригу после эмиграци мне не довелось побывать на его спектакле, но второй раз я не упустила момент – в 2009 в здании моей моей любимой оперы он танцевал. Божественно танцевал. Он из тех редких людей, которые в нескольких па современного балета выразит больше, чем иные танцовщики в трех-актном классическом спектакле. Счатье, что тогда мне удалось купить билет и увидеть еще танцевавшего Барышникова. Возраст безжалостен к балетным – даже великой Плисецкой не под силу было остановить время.
Барышников, на мой взгляд, настоящая супер звезда, он умеет выбрать момент и сделать ровно столько выходов на сцену чтобы публика была в восторге и нельзя было сказать «он сдал». Нет, только восхититься и прошептать «поразительно, гений вне времени». Он не мелькает в прессе как современные звездульки. Дает интервью редко. Кажется несколько холодным и отстраненным. Говорит только о творчестве. На фоне современных звезд это большой плюс – не надо бесконечно обмусоливать подробности личной жизни и инстаграмить шпагаты. Артист должен быть загадочным и далеким – это привлекает. Кому интересна звезда, если она за углом и иследованна со всех сторон?
Так что я шла именно на Барышникова. Мне было интересно, как он играет, говорит, как будет выстроен спектакль, чтобы было интересно. Полтора часа слушать чтение стихов – это не просто. Быть одному на сцене – это безумно трудно, не каждый актер сможет удержать внимание. Барышников справился.
Спектакль выстроен. Выверен до последнего слова. Нигде не провисает, не нагоняет сон. Ровный ритм поэтического дыхания. Вдох и выдох. Стих за стихом. Некоторые строки дополнены движением: мотылек ладони трепещет по застекленной веранде, бьется в поисках света и открытых окон… Если в интервью Барышников производит впечатление холодного профессионала, то о здесь он исключительно искренний и открытый. Настоящий друг.
Удивительный спектакль. Как-будто ты ненароком, случайно подсмотрел как человек общается с давно умершим другом его же словами. Чтобы прочувствовать это состояние надо не раз посидеть у могилы близких и «поговорить» с ними – вспомить моменты совместной радости, рассказать о том, что произошло в жизни уже без них. Это очень личный разговор друзей. Когда один озвучивает слова другого, когда понимает, что уже в том возрасте, что может прочесть самые непростые смыслы – о смерти, о вечности, о бытье, о предчувстии конечности жизненного пути.
Я понимаю тех, кто не испытал восторга от этой постановки и разочарован. Если вы шли увидеть танцущего Барышникова – мимо. Были только наброски. Если шли за поэзией, мало зная Бродского – мимо. Стихи были минорные – о смерти, о грусти, о расставании. Если шли, попав под влияние толпы – тем более мимо.
Для меня лично все сложилось – стихи, чтец и постановка. Прекрасный вечер. Последним аккордом была прогулка от театра на транспорт. Как же я люблю такие моменты! Идешь по Риге после прекрасного спектакля теплым осенним вечером, вдыхая запах золотых листьев в Верманском парке. Цокот высоких каблуков сливается с ритмом мелодии уличного музыканта. Идеальный вечер.
После тогда как я увидела «Медею» (отлично поставленная настоящая древнегреческая драма), стало ясно, что другие работы как Наставшева, так и Гуны Зарини мне захочется увидеть. Поэтому, когда вчера совершенно случайно у знакомой оказался лишиний билет на нашумевшее «Озеро надежды» я, естественно, не смогла упустить этот шанс.
Перед спектаклем я ничего не читала, смутно помнила обрывки когда-то попадавшихся мне на глаза рецензий про «русских в Латвии». Наверное потом надо будет почитать и интерввью с режиссером и рецензии. Скорее всего я не считала какие-то дополнительные смыслы и другое мнение мне поможет найти недостающие пазлы. А может и нет, может и не надо ничего читать.
Сложно говорить о спектакле, не имеющим крепкой литературной основы. Тут не скажешь «книга была лучше» или что «а вот в постановке Н пьеса получилась интереснее». Тут слишком личное, по живому сшитое. А лично для меня, при всей узнаваемости характеров, история все же далекая.
Однозначно гениально сыграла Гуна Зариня, да и другие актеры сыграли свои роли хорошо. Порадовал Вилис Даудзиньш, такой разный отец, дед, сосед. Понравился и актер, сыгравший самого режиссера Влада – Интарс Решетин. Сама режиссура спектакля, когда объявляются картины, обсуждается что и как будет происходить в спектакле и одновременно играется сам спектакль для меня в новинку. Сцена избавления от старых вещей – шедевр, с такой ситуацией (в разной степени) сталкивался каждый. «Скелеты в шкафу» тоже удались.
Четыре часа смотришь с интересом на жизнь других людей, зачастую смешно до слез, но не покидает ощущение, что все это веселье просто ширма, за которой человек, пытающийся собрать себя по кусочкам, встроить в реальность и не вписывающийся толком никуда. А все эти разговоры про неграждан, геев, международную политику, «московский Новый год» и попытка сделать индастриал лофт в панельном доме – это все заплаты, плохо закрывающие пропасть непонимания между мирами матери и сына. И несмотря на это они все равно семья и любят друг друга. Финальная сцена… Гуна едва заметным движением спины дает ответ на вопрос сына, но намечающаяся лысина не имеет значения.
Спектакль для своих, для нас, попытка переноса на другую почву потребовала бы слишком значительного перекраивания реалий. Посмотреть спектакль стоит. Думать, что это спектакль про русских или неграждан – большое заблуждение.Вот такие несколько сумбурные получились размышления. Хотелось записать, пока впечатления свежи.
Партер 